Можно "пятак" вставить? Есть у меня знакомый, пещеры меловые изучает. Я занимаюсь немножечко геологией - воду добываю. Недалеко от нашего городка есть пещеры монастырские, и легенда есть (была) о подземном ходе под Доном. Однажды, за рюмкой чая, совершенно случайно, пересеклись наши проф. интересы. Историк был убеждён, что ход этот ВОЗМОЖНО был, пока я карты геологических разрезов не показал...
Вот так, просто... историки изучают историю, геологи геологию, а вместе делают неожиданные выводы.
Можно "пятак" вставить? Есть у меня знакомый, пещеры меловые изучает. Я занимаюсь немножечко геологией - воду добываю. Недалеко от нашего городка есть пещеры монастырские, и легенда есть (была) о подземном ходе под Доном. Однажды, за рюмкой чая, совершенно случайно, пересеклись наши проф. интересы. Историк был убеждён, что ход этот ВОЗМОЖНО был, пока я карты геологических разрезов не показал...
Вот так, просто... историки изучают историю, геологи геологию, а вместе делают неожиданные выводы.
То есть "ход" имел геологическое происхождение, а не историческое? Я правильно понял?
А насчет назначения пирамид официальная история ничего толком не говорит. Вернее, говорит, что это гробницы фараонов, но какая-то неубедительная это версия. Тут уж поправляй-не поправляй, а слишком много нестыковок.
То есть "ход" имел геологическое происхождение, а не историческое? Я правильно понял?
А насчет назначения пирамид официальная история ничего толком не говорит. Вернее, говорит, что это гробницы фараонов, но какая-то неубедительная это версия. Тут уж поправляй-не поправляй, а слишком много нестыковок.
Тут надо поаккуратнее. Происхождение - постройка. А вот почему такой формы - это другой вопрос. Опять же по форме: если вопрос о золотом сечении, то это понятно. А вот вопрос о численном значении - это трудный вопрос. А далее можно "мельчить" вопросы, но каждый раз их надо различать.... Я может не очень выразился... Хочу сказать, что вопрос " о происхождении пирамид" вообще - не имеет смысла. Что-то известно, что-то понятно, а что-то неизвестно.
Хм, похоже, невнятно написал - простите. Хода под Доном не может быть по геологическим причинам. Ну вообще никак!!! Там - Лосевская шовная зона, с гранитной интрузией, и прочей чепухой... Гранит там! А историки думали что мог быть ход.
Просите, я уже хряпнул за женщин... Про пирамиды - наблюдал кучу известнякового щебня, который пару лет кучкой пролежал - не угрызёшь!!! В Ельце фундаменты делают так - копают яму, засыпают известковым щебнем, заливают водой без всякого цемента - монолит получается. Геологи не в состоянии отличить известняк "пилиный" от измельчённого а потом залитого водой. Короче, пирамиды - монолитное строение без всяких сомнений (т.е. опалубкой заливали каждый блок), возраст - полная неразбериха. Углеродный анализ когда-то считавшийся точнее точного - сейчас раскритикован.
От первого лица слышал историю, когда профессор, геолог на экскурсии со студентами не смог опознать цементный керн (кусок застывшего цемента).
Тут надо поаккуратнее. Происхождение - постройка. А вот почему такой формы - это другой вопрос. Опять же по форме: если вопрос о золотом сечении, то это понятно. А вот вопрос о численном значении - это трудный вопрос. А далее можно "мельчить" вопросы, но каждый раз их надо различать.... Я может не очень выразился... Хочу сказать, что вопрос " о происхождении пирамид" вообще - не имеет смысла. Что-то известно, что-то понятно, а что-то неизвестно.
Я, в общем-то, о назначении пирамид писал, а не о происхождении. Хотя вопросы эти взаимосвязанные и оба интересные...
"Работали они на низком вязком медленном электричестве, что нынче называем статическим, и для их работы требовалось его наличие, соответственно это работало, и было в местах «силы». Т.е. на станциях заправки энергиями, что даже помечались знаком «РА», «PX» и другими «Р», как нынче помечается бензин на заправках, обозначающие тип предлагаемой энергии, где любой маг или иное магическое существо или сущность могла подзаправиться. Места такие действовали на основе движения среды и были оборудованы во многих местах – местах выхода родников, там они работали на основе бьющих фонтанов, в местах ветров на башнях, местах течения рек, движения скал и многих иных местах, как нынче говорят – экологически чистых. Впрочем, были места силы и на жертвенном пламени, вот как освенцимские печи крематориев. При этом они красиво и ярко светились статическим светом разрядных ламп. А заодно бились статическим электричеством, что защищало их от непрошеных и глупых голых и диких людей, которых было превеликое множество тогда на поверхности послепотопной Земли."
Отсюда: http://dmitrijan.liv....com/40416.html
В одном абзаце целый мир мне открылся
Дальше не стал читать
Скорее всего следом должно быть написано, что наши Гиперборейские хлопцы в отличии от этих полукровок и не такие каменюки ворочили, но клятые жидохристиане всё позакапали, а то не закопали, то поломали и закопали Развелось в последнее время, галоперидолу на всех не хватит.
OFA 2,4 1994. ,снова в бою с бездорожьем и разгильдяйством! чИЖик ,на глобальной реставрации!
Не,опасно мне такие статьи читать.А вдруг достигну просветления,познаю истину ,зпправлюсь статическим электричеством по самую макушку и улечу на пару недель в царство Бахуса.
Сплошные вопросы...
Что за люди в ритуальных белых одеждах участвуют в "открытии памятника" на 30-м снимке? Священники? Вряд ли. Представители заказчика - общества "вольных каменщиков"?
И почему на военном объекте полно гражданских строителей в цивильных костюмах? Кто все эти люди, да ещё с жёнами и детьми?
Конечно, там подчеркивается, что это еще полностью не доказано, но, вроде как много фактов за это говорит. Хотя, конечно, ссылок на исследования не хватает, но, в целом, правдоподобно получается.
Есть такая неофициальная наука "альтернативная история"
Там такие битвы разгораются, меж теми кто думает и ищет и теми кто всё хочет спрятать и обср..ть, то что было реально в прошлом у Русского народа. Засланых казачков - батальоны. Замутят любую чистую мысль, или закроют реальную инфу органом власти.
Какие даты написаны на царь колоколе что в кремле?