Не надо с одной стороны Википедию читать:
С теорией разобрались, переходим к примерам.
В 60-х годах в США для полёта на Луну был создан самый мощный (на тот момент) ЖРД - однокамерный керосиновый F-1, с тягой в 690 тс на уровне моря. А вот удельный импульс - всего 265 секунд. Двигатель мощный, но не особо эффективный.
Для лунной программы СССР был создан НК-15, а позе на его базе - НК-33. Тоже керосиновый и однокамерный, но тяга - всего 151 тс на уровне моря. Зато удельный импульс - 297 секунд. Эффективность выше, но меньшая тяга потребовала установки тридцати двигателей на первую ступень Н-1 (против пяти у Saturn-V).
В 1970-х в СССР создаётся РД-170, тоже керосиноый, но четырёхкамерный. На четыре сопла установлен общий турбонасос и другие системы. Тяга на уровне моря - 740 тс, удельный импульс - 309 с на уровне моря, 337 с в вакууме.
В тех же семидесятых в США создаётся однокамерный RS-25 для Шаттла. Тяга - 181 тс, то есть примерно столько же, сколько приходится на одно сопло у РД-170. А вот УИ выше - 363 с на уровне моря, 452 с в вакууме. Причина - в другом горючем, водороде.
В 90-х по заказу США на базе РД-170 создаётся его "половинка" - РД-180. Топливо остаётся то же, удельный импульс практически не меняется - 337 и 311 с. Тяга закономерно снижается вдвое - до 390 тс. Цена - "по мнению ряда экспертов", от 11 до 15 миллионов долларов (получается 28...38 тысяч долларов за тс).
В тех же 90-х в США создаётся однокамерный RS-68. Горючее - водород, тяга - 289 тс, удельный импульс - 359 с на уровне моря, 409 с в вакууме. Цена - порядка 20 миллионов долларов (69к$ за тс).
И наконец Merlin 1D, установленный на Falcon 9. Керосиновый, однокамерный, открытая схема. Удельный импульс - 282 с на уровне моря, тяга - 74 тс. Цена - мне встречалась оценка в 1,5 или 2,12 миллиона (20... 29 тысяч долларов за тс).
А теперь попробуем ответить на популярные вопросы.
Почему США покупают российские двигатели?
Потому что это было дёшево. Я не знаю, сколько именно получал конструктор или рабочий в 90-х в США и сколько в России, но думаю, что разница - примерно на порядок. Поэтому на волне мра-дружбы жвачки оплатить разработку двигателя на базе уже существующего вышло дешевле, чем использовать свои. К тому же, если использовать керосин, то тут у России преимущество - США отстают в таких двигателях.
Почему же они не летают на своих двигателях?
Опять же - потому что цена. Некоторые запуски делаются и на своих (см. Delta IV), но не все.
Почему они продолжают покупать, несмотря на санкции?
Потому что это по-прежнему дешевле и эффективнее, чем разрабатывать свой двигатель или новую ракету под существующие.
А Россия (минутка политики) эмбарго на импорт продуктов наложила, а на экспорт двигателей - почему-то нет. Вот торговля и продолжается.
А как же Маск и его замечательные двигатели?
Посмотрите на характеристики ещё раз. Эффективность ниже, тяга ниже - понадобится полная переработка ракеты (с падением полезной нагрузки), чтобы вместо одного РД-180 поставить пять Мерлинов.
А как же Маск и его замечательные ракеты?
Госконтракты - штука тонкая. А ракета довольно молодая. Поэтому тендер на разработку корабля и доставку грузов к МКС выиграли, а вот на запуск военных спутников (другие требования к надёжности и массе) не получилось. Но это чисто моё мнение, у вас может быть другое.
Итак, что мы видим в итоге?
США покупают российские ракетные двигатели, потому что это самые эффективные двигатели на керосине, и при этом дешёвые. Однако и свои двигатели у США тоже есть и используются.
С теорией разобрались, переходим к примерам.
В 60-х годах в США для полёта на Луну был создан самый мощный (на тот момент) ЖРД - однокамерный керосиновый F-1, с тягой в 690 тс на уровне моря. А вот удельный импульс - всего 265 секунд. Двигатель мощный, но не особо эффективный.
Для лунной программы СССР был создан НК-15, а позе на его базе - НК-33. Тоже керосиновый и однокамерный, но тяга - всего 151 тс на уровне моря. Зато удельный импульс - 297 секунд. Эффективность выше, но меньшая тяга потребовала установки тридцати двигателей на первую ступень Н-1 (против пяти у Saturn-V).
В 1970-х в СССР создаётся РД-170, тоже керосиноый, но четырёхкамерный. На четыре сопла установлен общий турбонасос и другие системы. Тяга на уровне моря - 740 тс, удельный импульс - 309 с на уровне моря, 337 с в вакууме.
В тех же семидесятых в США создаётся однокамерный RS-25 для Шаттла. Тяга - 181 тс, то есть примерно столько же, сколько приходится на одно сопло у РД-170. А вот УИ выше - 363 с на уровне моря, 452 с в вакууме. Причина - в другом горючем, водороде.
В 90-х по заказу США на базе РД-170 создаётся его "половинка" - РД-180. Топливо остаётся то же, удельный импульс практически не меняется - 337 и 311 с. Тяга закономерно снижается вдвое - до 390 тс. Цена - "по мнению ряда экспертов", от 11 до 15 миллионов долларов (получается 28...38 тысяч долларов за тс).
В тех же 90-х в США создаётся однокамерный RS-68. Горючее - водород, тяга - 289 тс, удельный импульс - 359 с на уровне моря, 409 с в вакууме. Цена - порядка 20 миллионов долларов (69к$ за тс).
И наконец Merlin 1D, установленный на Falcon 9. Керосиновый, однокамерный, открытая схема. Удельный импульс - 282 с на уровне моря, тяга - 74 тс. Цена - мне встречалась оценка в 1,5 или 2,12 миллиона (20... 29 тысяч долларов за тс).
А теперь попробуем ответить на популярные вопросы.
Почему США покупают российские двигатели?
Потому что это было дёшево. Я не знаю, сколько именно получал конструктор или рабочий в 90-х в США и сколько в России, но думаю, что разница - примерно на порядок. Поэтому на волне мра-дружбы жвачки оплатить разработку двигателя на базе уже существующего вышло дешевле, чем использовать свои. К тому же, если использовать керосин, то тут у России преимущество - США отстают в таких двигателях.
Почему же они не летают на своих двигателях?
Опять же - потому что цена. Некоторые запуски делаются и на своих (см. Delta IV), но не все.
Почему они продолжают покупать, несмотря на санкции?
Потому что это по-прежнему дешевле и эффективнее, чем разрабатывать свой двигатель или новую ракету под существующие.
А Россия (минутка политики) эмбарго на импорт продуктов наложила, а на экспорт двигателей - почему-то нет. Вот торговля и продолжается.
А как же Маск и его замечательные двигатели?
Посмотрите на характеристики ещё раз. Эффективность ниже, тяга ниже - понадобится полная переработка ракеты (с падением полезной нагрузки), чтобы вместо одного РД-180 поставить пять Мерлинов.
А как же Маск и его замечательные ракеты?
Госконтракты - штука тонкая. А ракета довольно молодая. Поэтому тендер на разработку корабля и доставку грузов к МКС выиграли, а вот на запуск военных спутников (другие требования к надёжности и массе) не получилось. Но это чисто моё мнение, у вас может быть другое.
Итак, что мы видим в итоге?
США покупают российские ракетные двигатели, потому что это самые эффективные двигатели на керосине, и при этом дешёвые. Однако и свои двигатели у США тоже есть и используются.
[моё] космос Ракета сша россия двигатель рд-180 маск длиннопост
Я наши ракеты на Байконуре и Плисецке подробно рассмотрел в момент службы в ВКС, для "Бурана" тормозные парашюты укладывал на гражданке.
да всё правильно, можно было не расписывать, просто речь то шла именно о Сатурне и этот носитель физически не мог летать на рд180, просто потому что их ещё в природе небыло
Сторонник теории заговора (относительно луны) И где тут реализм?
