Сообщений в теме: 144

[kurochkin_67]

имеются проставки на-40мм!(по чертежам ждея)при продаже своей машины снял!обращайтесь в личку!

[Jay]

имеются проставки на-40мм!(по чертежам ждея)при продаже своей машины снял!обращайтесь в личку!

Привет. Что взял в замен, интересно?

[kurochkin_67]

Привет. Что взял в замен, интересно?

привет!бэшку-2002дим!движек получил?это та быстро лифтуется без проставок!резину вкарячил-275-70-16!

Прикрепленные изображения

• 

[Jay]

привет!бэшку-2002дим!движек получил?это та быстро лифтуется без проставок!резину вкарячил-275-70-16!

Да, движёк получил, спасибо.

В смысле, бысторо лифтуется? Чем конструкция принципиально отличается от "А" -шной? Металла меньше.. И там же нет пневмобаллонов..

[kurochkin_67]

Да, движёк получил, спасибо.

В смысле, бысторо лифтуется? Чем конструкция принципиально отличается от "А" -шной? Металла меньше.. И там же нет пневмобаллонов..

да нет просто ставятся пружину от ашки и все без проставок!она поднята!передок также как обычно!

[КРЫМСКИЙ]

Поставила полиуретановые проставки +45 мм от УАЗика - подошли, встали нормально
Единственный вопрос - что с амортами можно сделать - коротковат ход.
Найти удлиненные аморты на мой кузов UES25FW не получается. Есть какие-нибудь варианты решения проблемы?

самый простой: от старых убитых аммортов отрезаешь кольца и привариваешь к кольцам своих рабочих аммортов, таким образом удлиняешь амморт на диам кольца, а это и есть твой размер

вот этой половине форумчан пора матчасть поизучать и опыт эксплуатации реальных образцов техники тоже
а вообще - это дело каждого, своя религия! Я бы тогда вообще не советовал машину лифтовать, ставить только стоковое железо, ни в коем случае не менять клиренс, а то не дай Бог встречный веер дунет, и она паспортную скорость не выдаст...

насчет матчасть поизучать и опыт эксплуатации: запихивая проставки под пружины вы клиренс не меняете, т.к. расстояние от моста до земли остается тем же. для нормального лифта на рамной машине нужно ставить проставки между рамой и кузовом, а не менять геометрию подвески, приобретая геморрой: тяга панара осталась штатной - знач утянула левую часть моста назад, и чем больше артикуляция, тем больше увод. реактивные тяги остались штатные - значит надо доворачивать хвостовик моста на место, иначе вплоть до закусывания крестовины со всеми вытекающими при экстремальных вывешиваниях + гнутые реактивки. удлиняете амморты - готовтесь к гнутым штокам или обрыву крепления амморта, или ограничивайте ход сжатия... И тд и тп. и это только по задней подвеске, где проблем меньше чем с лифтованным передком.
Так какой смысл в этих манипуляциях, если на выходе получаете подвеску, работающую хуже штатной, и труднее управляемое авто, склонное к перестановке зада вплоть до потери управляемости. Кстати - не забудьте удлинить шланг тормозной - может вырвать

Так что если цель лифта - установка колес большего диам для увеличения клиренса, лифтуйте правильно.
а вообще - это дело каждого, своя религия! для некоторых "-пять лет езжу - полет нормальный" это аргумент.

PS это я пишу для тех, кто еще не начал "лифтовать" подобным образом. Установите вы 33 колеса вместо 31 и.... увеличите клиренс на целых 2.5см, обалдеть! Стоит ли приобретать кучу проблем ради сомнительного преимущества - решать вам.

[VladTr]

насчет матчасть поизучать и опыт эксплуатации: запихивая проставки под пружины вы клиренс не меняете, т.к. расстояние от моста до земли остается тем же. для нормального лифта на рамной машине нужно ставить проставки между рамой и кузовом, а не менять геометрию подвески, приобретая геморрой: тяга панара осталась штатной - знач утянула левую часть моста назад, и чем больше артикуляция, тем больше увод. реактивные тяги остались штатные - значит надо доворачивать хвостовик моста на место, иначе вплоть до закусывания крестовины со всеми вытекающими при экстремальных вывешиваниях + гнутые реактивки. удлиняете амморты - готовтесь к гнутым штокам или обрыву крепления амморта, или ограничивайте ход сжатия... И тд и тп. и это только по задней подвеске, где проблем меньше чем с лифтованным передком.
Так какой смысл в этих манипуляциях, если на выходе получаете подвеску, работающую хуже штатной, и труднее управляемое авто, склонное к перестановке зада вплоть до потери управляемости. Кстати - не забудьте удлинить шланг тормозной - может вырвать

Так что если цель лифта - установка колес большего диам для увеличения клиренса, лифтуйте правильно.
а вообще - это дело каждого, своя религия! для некоторых "-пять лет езжу - полет нормальный" это аргумент.

а теперь по порядку:
"пять лет езжу - полет нормальный" это аргумент." - для меня это аргумент, ибо практика - критерий истины. Если я пять лет откатал на своей машине, установив на нее что-то нештатное и у меня не появилось проблем - значит этот колхоз сделан как надо. ИМХО, никому такое суждение не навязываю
запихивая проставки под пружины вы клиренс не меняете, т.к. расстояние от моста до земли остается тем же - логично, а причем тут клиренс, если для меня первая задача в лифте - увеличить расстояние от земли до брюха машины дабы не садиться на балку раздатки и тому подобное?
Для увеличения клиренса меняются, как правильно подмечено, размерности колес машины (а точнее - диаметр резины), но это делается не только для увеличения непосредственно клиренса, а еще и для поднятия всей машины, включая и увеличение расстояния от земли до балки раздатки и проч. (см. выше)
для нормального лифта на рамной машине нужно ставить проставки между рамой и кузовом - а что значит "нормальный лифт"??? поднять таким лифтом кузов и увеличить место для колес бОльшего диаметра? Это называется "нормальным лифтом"? ИМХО бред, ибо лифт, в первую очередь, призван служить увеличению дорожного просвета, а не расстояния между рамой и кузовом, а если делать только боди-лифт без лифта подвески - то в итоге получим стоковую машину с поднятым кузовом. Смысл такой манипуляции?
а не менять геометрию подвески, приобретая геморрой: тяга панара осталась штатной - знач утянула левую часть моста назад, и чем больше артикуляция, тем больше увод. реактивные тяги остались штатные - значит надо доворачивать хвостовик моста на место, иначе вплоть до закусывания крестовины со всеми вытекающими при экстремальных вывешиваниях + гнутые реактивки - а на сколько ушел мост при поднятии рамы над ним на 5 см? и насколько это критично для жизни машины как на бездорожье, так и на трассе? Замечу, что речь не идет сейчас о лифте машины на 5 и более дюймов! Кстати, если есть желание поднять машину подвеской ОЧЕНЬ высоко - так для это существуют регулируемые панары и реактивные тяги, в чем проблема-то?
удлиняете амморты - готовтесь к гнутым штокам или обрыву крепления амморта, или ограничивайте ход сжатия... - абсолютный бред, чем отличается деятельность крепления амортизатора с длинным штоком от стокового? что, на него нагрузка увеличивается или что? почему удлиненные амортизаторы вдруг станет обрывать в месте крепления?

А теперь резолютивная часть. Все написанное в предыдущем посте может быть применено к ОЧЕНЬ большому лифту подвески, но для лифта в два-три дюйма все вышеуказанные "страшилки" не подходят.
Единственное, что надо будет сделать - посмотреть длину тормозного шланга, идущего на тройник заднего моста, и, при необходимости, либо его поменять, либо сделать проще - перенести ниже верхнее крепление тормозного шланга.
На своем (и не только на своем) опыте эксплуатации машины с лифтованной на 2 дюйма подвеской убедился, что никакие экстремальные вывешивания не приводят к закусыванию крестовин, отрыву частей подвески, сгибанию штоков амортизаторов и прочим ужасам

даже передвижение в таких условиях никаких проблем с машиной в плане подвески мне не создало

[Talion]

подпишусь под всем вышесказанным камрадом VladTr и поддержу вот такой фоткой



добавлю что машина ездит и по сей день и постоянно совершенствуется, например резина там уже больше стоит чем на фото и ни разу ничего по причине лифта небыло оторвано или повреждено

[КРЫМСКИЙ]

не хочу никого обвинять в неграмотности (технической) просто почитайте дядю Раймпеля, хотя бы выборочно, и вы поймете, что заблуждаетесь.
на мой взгляд:
-неправильно работающая подвеска - плохая подвеска, хоть 10лет вы на ней откатали - не аргумент. Запихивание длинных\жестких пружин это изменение средней точки подвески, точки сжатия\отбоя при этом остаются нетронутыми, это не лифт а перенастройка характеристик подвески в худшую сторону.

-

поднятия всей машины, включая и увеличение расстояния от земли до балки раздатки и проч.

НЕ происходит после ваших манипуляций, как вы ошибочно считаете.

-

а что значит "нормальный лифт"??

Лифт – максимальное удаление верней части колеса размером больше штатного от арки для исключения касания при вывешивании, НЕ в ущерб артикуляции подвески!

-

абсолютный бред, чем отличается деятельность крепления амортизатора с длинным штоком от стокового?

отличается тем, что амморт с более длинным штоком схлопнется раньше при максимальном сжатии чем штатный, и это может привести к изгибанию штока или обрыву уха крепления. так кто из нас бредит?

-

а на сколько ушел мост при поднятии рамы над ним на 5 см? и насколько это критично для жизни машины как на бездорожье, так и на трассе?

никакая другая схема подвески не обеспечит больший ход по сравению со штатной, расчеты для нее делали не гаражные кустари.
Неправильно стоящая (относительно горизонтали) Панара уводит мост в сторону по дуге вокруг точки крепления к кузову тем больше, чем больше ход подвески, она ухудшает управление, увеличивает вероятность сноса задней оси и приближает колесо к арке вплоть до затирания, иногда настолько сильного, что не выдерживают и ломаются сателлиты ЗМ. Чем больше лифт тем более криво стоит тяга Панара, тем более сильно зад раскачивает вверх-вниз, и при этом весь кузов машины вихляется вправо-влево при этих качках, авто теряет курс, приходится сильно подруливать - это так себя проявляет криво стоящая Панара. если дорога без асфальта (типа "грейдер", с мелкими камушками), то есть риск вообще потерять управление
это не мои страшилки - читайте Раймпеля. А еще там много интересного о реактивных тягах, о передней подвеске и тд. пересказывать неохота.
поднятие кузова относительно рамы или резка арок - это правильный путь. И вы заблуждаетесь, считая что ваш способ лифтования "всего лишь" на 5см ничего не меняет. Я понимаю, когда авто не имеет рамы и владелец занимается подобными извращениями просто потому, что нет выбора, но наши Фроськи рамные, так зачем же?

проведите эксперимент со своей машиной - организуйте диагональное вывешивание и посмотрите что получилось, а должно получиться:
Два колеса на нижних отбойниках лежат (полное сжатие)
Два колеса на верхних отбойниках лежат (полный отбой)
Если где то не так, значит подвеска работает не во всём диапазоне, значит это - плохая подвеска.

Мечта джипера: Хорошая геометрическая проходимость + большой дорожный просвет, значительные углы въезда\съезда, малый радиус продольной проходимости (угол рампы). Очевидно, основной путь достижения желаемого результата - установка колес большого размера. Только вот ваш путь для этого выбран неправильно.
пусть каждый ответит себе: -что он хочет получить на выходе? Это имеет принципиальное значение хотя бы потому, что автомобили для трофи и для экспедиций отличаются друг от друга не меньше, чем внедорожник от минивэна. В первом случае вас не будет расстраивать значительная (или даже полная) потеря дорожных качеств, во втором они имеют немалое значение, так как до собственно внедорожной части путешествия придется проехать не одну сотню км по асфальту.

подпишусь под всем вышесказанным камрадом VladTr и поддержу вот такой фоткой

машина ездит и по сей день и постоянно совершенствуется

судя по фото, задняя подвеска зажата, ходов реально нет, машина ловит диагоналку намного раньше штатной подвески. примите мои соболезнования Впрочем, никакие экстремальные вывешивания вам не грозят - у вас их просто нет. а значит, не приведут к закусыванию крестовин, отрыву частей подвески, сгибанию штоков амортизаторов и прочим ужасам

[VladTr]

не хочу никого обвинять в неграмотности (технической) просто почитайте дядю Раймпеля, хотя бы выборочно, и вы поймете, что заблуждаетесь.
...

значит приходим к выводу, что каждый из нас остается при своем мнении

[КРЫМСКИЙ]

значит приходим к выводу, что каждый из нас остается при своем мнении

где то я это уже читал:
- Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда (с) А.П.Чехов

на самом деле я не вас переубедить хотел, а лишь предостеречь тех, кто собирается встать на этот скользкий путь "лифтования" с помощью изменения артикуляции подвески. Так что без обид.

[VladTr]

где то я это уже читал:
- Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда (с) А.П.Чехов

на самом деле я не вас переубедить хотел, а лишь предостеречь тех, кто собирается встать на этот скользкий путь "лифтования" с помощью изменения артикуляции подвески. Так что без обид.

да про обиды речь не идет, просто все это правомерно для больших размеров лифта подвески. На два дюйма можно лифтоваться без опасений

[romman]

Установите вы 33 колеса вместо 31 и.... увеличите клиренс на целых 2.5см, обалдеть! Стоит ли приобретать кучу проблем ради сомнительного преимущества - решать вам.

А понты ?

значит приходим к выводу, что каждый из нас остается при своем мнении

60 мм проставки легко авто пережуёт , режь панару , врезай в неё регулируемую муфту , удлиняй аммы, с переди шаровые верхние под рычаг ( Шаровые ставь оптиму , у них пальцы длинее родных шаровых- на 20мм ), удлиняй аммы , поднимай морду торсами до зазора на верхних отбойниках примерно в 15мм , выкидывай нах передний и задний стабилизатор , делай развал сход и катайся в своё удовольствие

[Talion]

проведите эксперимент со своей машиной - организуйте диагональное вывешивание и посмотрите что получилось, а должно получиться:
Два колеса на нижних отбойниках лежат (полное сжатие)
Два колеса на верхних отбойниках лежат (полный отбой)
Если где то не так, значит подвеска работает не во всём диапазоне, значит это - плохая подвеска.


у меня все так, и после лифта тоже, за исключением того, что задние колеса нижних отбойников не имеют конструктивно, так что не так с моей подвеской?

судя по фото, задняя подвеска зажата, ходов реально нет, машина ловит диагоналку намного раньше штатной подвески. примите мои соболезнования Впрочем, никакие экстремальные вывешивания вам не грозят - у вас их просто нет. а значит, не приведут к закусыванию крестовин, отрыву частей подвески, сгибанию штоков амортизаторов и прочим ужасам

задняя подвеска зажата это как? сзади у меня рессоры,и кстати задняя подвеска в то время была еще в абсолютно заводском стоковом исполнении, серьги удлиненные я поставил позже. Колесо левое в данной ситуации полностью внутри арки, правое полностью снаружи арки. Нет ходов? А как по мне так вполне достаточно. Амортизаторы я стал рвать позже, после установки удлиненных серег, ну так это и понятно, проблема была решена заменой амортизаторов на более подходящие и с более толстыми штоками.

В передке все так как сказал ромман, только шаровые штатные и расстояние до отбойника 20 мм.

Мы с Вами друг другу ничего не докажем. Я всегда считал и буду считать боди лифт вторичным методом лифтования, который используется тогда, когда лифтом подвески большего уже не достичь.
Видел не однократно поделки с боди лифтом 10,15 и даже 20 см, если очень нужно найду и фото. Как вы считаете 10 или 20 см проставка как рычаг под кузовом очень нужен? Какие нагрузки испытывает кузов в месте касания и опоры на раме? Мне что то кажется, что с точки зрения безопасности и надежности гораздо опаснее в случае удара например получить уехавший кузов, ну или выломаные точки крепления подушек, скрученные опоры на раме, а ведь при таком бодике это вполне реально в короткое время. Так что уж извините, но лифт подвески хорошими комплектующими я считал и буду считать правильным лифтом.

То есть, каждый останется при своем (С)
Все вышесказанное ИМХО

[КРЫМСКИЙ]

сзади у меня рессоры,..в абсолютно заводском стоковом исполнении,

вот я и смотрю, что ход маленький, как для "лифтованной" пружинной подвески.
каким боком вы себя в пример ставите в топе с названием Лифт пружинной офыА непонятно.

Я всегда считал и буду считать...

Любого рода ошибочная информация по неизвестным науке причинам обладает какой-то притягательной силой – как отрицательные персонажи типа Бендера или Мюллера

[Talion]

вы не уходите от темы, я себя ставлю не в пример лифта ПРУЖИННОЙ офы, а в пример конретно ЛИФТА ПОДВЕСКИ и передней в том числе, которая у меня с пружинной офой одинаковая, о чем вы собственно тут и толкуете. а про лифт пружинной подвески, уж поверьте, я знаю не меньше чем про лифт рессорной, причем так же на практике

к закусыванию крестовин, отрыву частей подвески, сгибанию штоков амортизаторов и прочим ужасам... ваше высказывание, все эти компоненты есть и в пружинной и в рессорной подвеске
или вы ратуете только за то, что нельзя удлиннять пружины потому, что изменятся углы тяг? ну так про это уже сказали, тяги легко и просто удлинняются

Любого рода ошибочная информация... любая информация кроме той что проповедуете вы считается ошибочной по определению?

впрочем данный тред рано или поздно в разных вариациях возникает на любом форуме, продолжать его я не вижу смысла, засим откланиваюсь, с уважением к мнению каждого

[КРЫМСКИЙ]

тяги легко и просто удлинняются

хотите страшилку о тягах?
На Фросе для обеспечения приемлемой равномерности на ведомом валу применяется карданная передача . Но для этого нужно соблюсти главное условие - одинаковость углов в шарнирах + синхронность работы. По книжкам не должен хвостовик Редуктора махать вверх\вниз и фланцы крестовин должны быть как можно более паралельными, иначе при равномерном вращении вилки ведущего вала угловая скорость ведомого будет изменяться дважды за каждый оборот. И потом не удивляйтесь ускоренному износу крестовин, подш+сальник хвостовика, вибрации (она есть даже когда вам кажется что ее нет) и прочее.
Так вот: больше лифт- выше центр масс. При этом машина больше кренится, и как следствие- большая разница в наклоне нижних тяг, а они и так стоят под углом больше штатного и увеличивают угол наклона хвостовика и крестовин. Это еще один шаг к закусыванию крестовин при экстремальных вывешиваниях и еще один минус к управлению. Хорошо, если водитель опытный и сосредоточен и дорога не скользкая. Но ситуации бывают разные...

вы не уходите от темы...любая информация кроме той что проповедуете вы считается ошибочной по определению?

я не ухожу от темы, а пытаюсь поколебать вашу непокобелимую веру в безгрешность подобных гаражных тюнинхов. И проповедую я научный подход, поскольку “вероучение” всего лишь перечень заведомо недостоверных фактов, которым предлагается доверять.
Остаться верным своему мнению — очень легко. Вот чтобы изменить его, у многих не хватает смелости…

менять геометрию подвески не стоит потому что:
Рассчитать как она себя будет вести – нереально. где взять знания что бы смоделировать виртуально работу подвески? Ведь тут нужны профильные программы и умение с ними работать и главное- требуемая этими программами информация, взять которую просто неоткуда! А без неё проги бесполезны.
Поэтому игра длинами тяг, амортов, пружин, перенесением их креплений и изменением геометрии работы очень скользкое занятие! Такое строить опираясь только на цели "повышения проходимости" неправильно! Поэтому самодельная подвеска всегда будет работать хуже штатной и будет менее надежной!
Поэтому из двух зол я рекомендую выбирать меньшее - лифт проставками между рамой и кузовом.
Поймите, мне фиолетово что за тыщи км от меня, незнакомые люди занимаются всякой фигней, но хотелось бы что бы таких было меньше, потому что ездить они будут по дорогам общего пользования!

[andira2002]

хотите страшилку о тягах?

Так вот: больше лифт- выше центр масс. При этом машина больше кренится, и как следствие- большая разница в наклоне нижних тяг, а они и так стоят под углом больше штатного и увеличивают угол наклона хвостовика и крестовин. еще один минус к управлению. Хорошо, если водитель опытный и сосредоточен и дорога не скользкая. Но ситуации бывают разные...
менять геометрию подвески не стоит
!

у меня по дороге на дачу .есть поворот.прямой участок 300 метров
там каждую неделю вытаскивают из канавы разные машины с Абсолютно штатноы подвеской
мазды,форды,субару,мерсы,бехи,лексусы ....и прочие не дешёвые пузотёры.
за 12 лет ни разу не видел там ни одной лифтованной машины..
а любой пузотёр дорогу держит лучше лифтованной машины...
интересно,почему так???

[КРЫМСКИЙ]

любой пузотёр дорогу держит лучше лифтованной машины...
интересно,почему так???

потому что законы физики никто не отменял. прочтите ВСЕ мои посты выше в этой теме. там есть ответ.

[andira2002]

потому что законы физики никто не отменял. прочтите ВСЕ мои посты выше в этой теме. там есть ответ.

не надо выдёргивать отдельные слова.
процитируйте мой пост без поправок.
и ответьте