Как госслужащий могу сказать вот что. Те, кто реально старается что-то сделать, всегда ищут возможность пообщаться с простыми людьми чтобы выяснить чем они живут, какие у них проблемы, как они видят их решение. Но это не всегда так просто, потому что на различных собраниях, сходах как правило нижестоящим звеном детально прорабатывается порядок ведения, списки и темы выступлений, вопросов, которые будут подниматься, чтобы заранее готовить ответы, а какие проблемы лучше вообще не поднимать. Тут уже нормально не пообщаешься. Просто выходить из кабинета в народ тоже не вариант, потому как в индивидуальных встречах человек зажат.
Очень часто, когда на слушаниях ситуация выходит из под контроля и все говорят все, что они реально думают, устраивая даже скандалы, заинтересованные руководители наоборот приходят довольные и уже четко представляют ситуацию и что нужно сделать. К сожалению таких патриотов очень и очень мало. Многие зацикливаются только на собственных интересах, отгораживаясь от общества и стараясь "решать" проблемы силовым способом, т.е. путем запугиваний, угроз, типа ты давай сиди тут и не вякай и "уважаемым" людям голову не морочь.
Ер, дополню. По моим наблюдениям, на госслужбе реально много "пассажиров" - то есть людей, которые туда пришли вынужденно: пересидеть, в другие места не брали и т.д. И вот в этом есть проблема, так как очевидно, что как раз эти люди впахивать не будут ни разу, а на госслужбе это необходимо. Но - когда ты начинаешь по-жесткому впахивать, предлагать какие-то направления по совершенствованию сферы, на тебя будут смотреть косо и считать, что ты хочешь подсидеть своё начальство. А начальство очень часто занимает позицию в стиле "текло и пусть течёт", "не откладывай на завтра то, что можно вообще не делать и т.д. Вот поэтому многие и уходят - на федералке, например, надоедает заниматься откровенной фигней в виде вылизывания формулировок в ответах на обращения вместо устранения самих причин создания таких формулировок.