Чтобы трансляцию по сети сооружать, надо либо ip-камеры ставить и сеть городить, либо опять-таки, видеорегистратор, а потом в домашнюю сеть. Сейчас все регистраторы сеть поддерживают и с любого смартфона можно смотреть картинку.
Да и проще, по-моему, к видаку монитор подоткнуть с мышкой, чем городить огород с компами. Особенно для маленькой домашней системы.
Ну и тупая железяка на линуксе понадёжней будет компа из говна и палок 
И по потреблению энергии посчитай, сколько у тебя комп накрутит за год круглосуточного молотилова?
Проходили уже эти кулибинские варианты
Но вполне вероятно, что в регистраторах тот же ZoneMinder или его аналог и крутится
Так что насчёт брызг ты погорячился. В самоделках - да, может и рвёт в брызги на дешёвых китайских ip-камерах, а на серьёзных системах я компов уже давным-давно не видел. Даже ip-камеры сначала пишутся на видеорегистратор по отдельному сегменту сети, чтобы видеопотоком общую сеть не класть, а потом уже с регистратора выводится в общую сетку.
Иначе - падучие костыли, а в системах безопасности главное - надёжность и стабильность работы, чтобы когда вдруг чего - ты точно знаешь, что в архиве лежит фрагмент записи, а не "ой, что-то там сетка отвалилась и ничего не записалось, наверное порт на роутере завис. Блин, чё теперь делать? Давай к соседям сходим, может у них этот ворюга с моим сейфом подмышкой на камеры попал?"
ну давай посмотрим. Материнка на Атоме сколько сожрет? 20 ватт вместе с хардом. Это раз. Ось там опять же линукс, то есть "палкой не убьешь". Это два. Так что "не надо грязи". И твой автономный регистратор тоже электричество жрет, уж извини. И вообще, железки пока еще не научились кушать радугу и какать бабочками.
Чтобы у тебя роутер не вис - не надо роутеров из говна делать. Сейчас уже даже DLink научился не перегреваться и не зависать. Прогресс, однако. То же и относительно свичей. Если нет денег на управляемый, чтобы проложить в нем VLAN или просто не нужно творить большую сеть - сделать отдельный физический сегмент на пассивном свиче. Опять же, надежно до неприличия. А чтобы в сейфе была копия записи - надо наладить регулярный бэкап на удаленное хранилище.
Опять же, нормальная карточка для ввода и оцифровки аналогового видеосигнала, которая не будет жрать процессор, как свинья помои, тоже денег каких-никаких, а стоит. Только аналоговая камера никогда не даст тебе тех плюшек, что цифровая. Прямая трансляция с камеры в сеть - обломись. Управление позиционированием купольной камеры по сети (из интернета) - только у цифры. Автономная запись прямо в камере на флешку с детектором движения - опять же, только цифра. Так что реликт на аналоге это конечно дешево, но по нынешним временам это уже не торт. Совсем не торт. Хотя и дешевле, спорить не буду.
А что до ip-камеры - если ты хочешь нормальное (FULLHD) качество, а не размытое непойми что (аналоговая камера по определению не даст высокого разрешения, почему все заинтересованные в результате нынче массово и рванули на цифру), тогда да. Если же тебе достаточно просто увидеть на записи, что кто-то вошел куда-то и спер что-то - тогда базара нет, аналоговая камера самое то. Но рассчитывать увидеть мордашку злоумышленника можно только если он сам решит попозировать крупным планом. Несколько шагов назад - и все, что ты увидишь, это его одежду и смутные черты лица. Для варианта "увидеть, что кто-то пролез и позвать охрану поймать засранца" и аналоговая сойдет. Если тебе нужен нормальный вещдок, над которым не будут ржать все посмотревшие запись и по которому реально кого-то найти если что - то без вариантов нужна цифровая камера с хорошим разрешением.
А о нормальных больших системах видеонаблюдения даже и не начинай. У меня на объекте в серверной стоят 5 стоек с серверами, пишущими запись с видеонаблюдения по всему зданию. И вся эта кухня и жрет неслабо и стоит неслабо. Но Enterprise он и стоит соответственно, и цели там другие, и вообще. А мы говорим про домашнюю систему, где надо максимум результата за минимум денег.
Тема закрыта
